Соединение уголовных дел. Задачи по уголовному праву

Задача 1.

Возвратившись домой из Одессы супруги Ложкины обнаружили, что из их квартиры похищены вещи на общую сумму 3550 руб. О краже Ложкин П.И. сообщил в районный отдел внутренних дел. Оперуполномоченный капитан милиции Шаров С.К., приняв заявление разъяснил Ложкину ответственность за дачу заведомо ложных показаний и допросил его в качестве потерпевшего. Через полмесяца Ложкин встретил Шарова на улице и поинтересовался ходом расследования, однако получив ответ, что дело до сих пор не возбуждено, т.к. у Шарова на это нет времени из-за участия в расследовании других дел. Возмущенный Ложкин обратился к прокурору с жалобой.
Как должен поступить прокурор, проверив доводы Ложкина?
Какова роль прокурора в уголовном процессе, его полномочия по отношению к органам дознания или следствия?
Задача 2.

Подсудимый заявил в суде ходатайство о том, чтобы ему как и свидетелю Галкину К.Л. разрешили пользоваться письменными заметками, поскольку трудно удержать в памяти суммы хищений, которые ему вменены в вину. Однако суд не разрешил пользоваться письменными заметками.
Законно ли решение суда?
Допустимо ли применение уголовно-процессуального закона по аналогии?