Задачи по уголовному праву

Задача 1. В марте 2005 г. М. передал свой поврежденный в аварии автомобиль ЗАЗ-966 для ремонта работникам ЗАО «Горизонт» Б. и П.,
которые с помощью автокрана и грузовой машины, принадлежащих этому ЗАО доставили автомобиль М, на территорию упомянутой организации, получив от М. аванс в размере 50% от стоимости работ по ремонту автомобиля в размере 25000 руб. Работы предполагалось выполнить в течение двух недель.
В процессе ремонта выяснилось, что необходима замена кузова. Поскольку требуемого кузова на складе ЗАО не оказалось, Б. и П. попросили об отсрочке исполнения обязательства. Тогда Макаров потребовал возвратить ему автомобиль и возместить убытки.
Б. и П. согласились вернуть автомобиль, но от возмещения убытков отказались, потребовав, в свою очередь, возмещения расходов, уже произведенных ими в связи с ремонтом автомобиля. Макаров обратился в суд с требованием к ЗАО Горизонт о возврате автомобиля и возмещении убытков. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сославшись на отсутствие договорных отношений с М.
1. Какой договор был заключен по условиям задачи, кто является его участниками, каковы существенные условия данного договора?
2. ЗАО Тритон перечислило банку денежные средства в счет оплаты за выданную гарантию. ЗАО Тритон ни являлось не бенефициаром, ни принципалом по данной гарантии. В платежном поручении на перечисление средств общество указало, что оплата производится на основании и во исполнение договора банка с принципалом о выдаче гарантии. Банк принял платеж как надлежащий и выдал гарантию.
Оплачивая услуги по выдаче банковской гарантии за принципала, ЗАО действовало на основании договора с организацией-принципалом, по которому ЗАО было обязано оплатить выдачу банковской гарантии банку, а организация-принципал – передать ему товар на уплаченную банку сумму.
Товар поставлен не был и по требованию ЗАО Тритон договор с организацией-принципалом был расторгнут. В связи с этим ЗАО потребовало возврата ранее перечисленных банку средств, поскольку с расторжением договора с принципалом основания для платежа банку отпали.
ЗАО Тритон обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с банка полученной суммы платежа за гарантию и % за пользование денежными средствами.
1. Определите правовую природу договоров, о которых идет речь в задаче.