Выдержка из дипломной работы, по теме: Мошенничество - несет исключительно ознакомительное назначение и может отличатся от имеющейся в наличии. Рекомендуем скачать краткую - версию для получения более полного представления о предлагаемой дипломной работе.
Введение
В последнее время на фоне краж, грабежей и разбоев особый размах приобрела и так называемая "беловоротничковая" преступность.
Многие преступники поняли, что для процветания в теневом бизнесе надежнее действовать не силой, а хитростью - сменили топорную практику вымогательства денег на «тонкое» искусство их выманивания. Однако экономическая преступность под маской законного бизнеса опасна не меньше, чем прямые грабежи и кражи. Во-первых, потерпевший так же безоружен перед мошенником, как связанная по рукам и ногам жертва. Мошенник в отличие от грабителя и разбойника обезоруживает потерпевшего не физически, а морально. Во-вторых, мошенничество имеет очень высокую степень латентности: зарегистрированные преступления - лишь малая верхушка айсберга. Мошенничество «изящно» и почти не оставляет следов: волеизъявления потерпевшего и преступника внешне совпадают, мошенническая сделка имеет вид обычного договора и маскируется под гражданское правоотношение. Общественную опасность деянию придает неправильное восприятие. Потерпевший неправильно понимает сущность сделки, умысел контрагента-мошенника. Понятно, что преступление, состав которого связан со столь неочевидными обстоятельствами, легко может остаться нераскрытым.
В ст. 159 УК мошенничество определяется как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием ». Как форма хищения мошенничество обладает всеми его признаками. От других форм хищения мошенничество отличается прежде всего специфическим способом. Виновный завладевает имуществом (или приобретает право на имущество) путем обмана или злоупотребления доверием собственника или лица, в ведении которого либо под охраной которого находится имущество. В уголовном праве обманом принято считать как сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине (пассивный обман). Намерено искажая факты действительности, виновный вводит потерпевшего в заблуждение относительно их истинности, а при умолчании сознательно пользуется заблуждением, возникшим независимо от виновного. В обоих случаях потерпевший под влиянием заблуждения сам передает имущество мошеннику. Внешне такая передача выглядит как добровольная, однако эта «добровольность» мнимая, поскольку обусловлена обманом.
Состав мошенничества давно привлекает внимание правоохранительных органов и ученых. В его понимании ученые и правоприменители практически единодушны: субъективная сторона мошенничества предполагает прямой умысел. Виновный осознает, что вводит в заблуждение потерпевшего либо заведомо использует его доверие для получения чужого имущества и завладения им, и желает этого. Должно быть установлено, что виновный заранее знал, что не будет выполнять взятые обязательства.
Той же позиции придерживается и высшая судебная инстанция, требуя установления заранее возникшего умысла (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - N 12 ).
Доказывание субъективной стороны мошенничества - главная трудность ст.159 УК. Завладение чужим имуществом осуществляется мошенниками под прикрытием разного рода притворных сделок, без видимых нарушений закона. Вскрыть обман и квалифицировать эти действия как мошенничество, понятно, очень нелегкая задача: преступники заметают следы, распоряжаются полученным имуществом через специально созданные подставные юридические лица. Следственные работники стараются не связываться с такими делами, возбуждая производство только по самым одиозным и наиболее простым для доказывания фактам
Нельзя не учитывать и тот момент, что расширение сферы жизнедеятельности общества в свете новых социально-экономических условий в России повлекло за собой появление нетрадиционных форм мошенничества, что потребовало их осмысления и совершенствования правоприменительной практики, так как часть этих преступлений ошибочно оценивается как гражданско-правовые деликты и остается за рамками уголовно-правового регулирования. Несмотря на кажущуюся "простоту" состава преступления, споры, возникающие в судебно-следственной практике при отграничении мошенничества от иных правонарушений, не прекратились.
Все вышесказанное определяет актуальность темы нашего исследования – изучение мошенничества с уголовно-правовой и криминологической точки зрения.
Целью дипломной работы будет выступать комплексное системное исследование законодательных основ, теории и практики расследования мошенничества.
Объектом работы выступают уголовно-правовой и криминалистический анализ научной литературы и следственной практики, посвященной тактике квалификации, расследования и раскрытия изнасилований.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
1. Дать уголовно-правовую характеристику мошенничества в системе преступлений против собственности
2. Охарактеризовать мошенничество с криминалистической точки зрения
3. Изучить особенности тактики расследования мошенничества
4. Проанализировать судебную практику по вышеобозначенным вопросам
В изучении мошенничества автор руководствовался диалектическим методом познания. В качестве частнонаучных использовались сравнительно-правовой, системный, формально-логический методы. К методам исследования, используемым в данной работе, можно отнести также и анализ судебной практики.
Логическая структура дипломной работы обусловлена целью и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.
Представленный в работе материал позволяет сделать самостоятельные выводы по теме исследования, которые будут даны в заключении.
Напоминаем, что Вы сможете получить часть дипломной работы по теме "Мошенничество" - бесплатно!