Реализация принципа состязательности в суде первой инстанции (гражданское судопроизводство)

Дипломная по теме Реализация принципа состязательности в суде первой инстанции (гражданское судопроизводство)

Скачать демоверсию

Тема работы:

Реализация принципа состязательности в суде первой инстанции (гражданское судопроизводство)

Рубрика:

Выпускная аттестационная работа (Дипломная)   →  Гражданский процесс

Количество страниц:

74 стр.

Архив за:

2005 г.

Месяц защиты:

Апрель

Статус:

Успешно

Стоимость:

3500 руб.

Содержание:

Введение
Глава 1. Понятие и содержание принципа состязательности в гражданском процессе
Глава 2. Судебные доказательства
2.1 Понятие и особенности судебных доказательств и средств доказывания
2.2 Классификация судебных доказательств
2.3 Виды средств судебного доказывания
2.3.1 Объяснения сторон и третьих лиц
2.3.2 Показания свидетелей
2.3.3 Письменные доказательства
2.3.4 Вещественные доказательства
2.3.5 Заключение экспертов
2.3.6 Аудио- и видеозаписи и иные средства доказывания
2.4. Относимость и допустимость доказательств
2.5 Непосредственность в исследовании доказательств
Глава 3. Реализация принципа состязательности в процессе доказывания в суде первой инстанции
3.1 Понятие судебного доказывания
3.2 Предмет доказывания
3.3 Распределение обязанности по доказыванию и доказательственные презумпции
Заключение
Список использованных источников и литературы

Выдержка:

Выдержка из дипломной работы, по теме: Реализация принципа состязательности в суде первой инстанции (гражданское судопроизводство) - несет исключительно ознакомительное назначение и может отличатся от имеющейся в наличии. Рекомендуем скачать краткую - версию для получения более полного представления о предлагаемой дипломной работе.


Попытка перевести страну на рельсы рыночной экономики коснулась реконструирования не только экономики государства, но и непосредственного проводника реформ права – применителя закона. Концепция правового государства, с таким усилием навязываемая нам, вызывает серьезные опасения быть не реализованной. Под воздействием данной концепции произошел, по сути дела, слом старой системы права, а правовое строительство новой идет по сей день. Бесспорно также и то, что существуют правовые институты, конструкции, которые «реформировались» в меньшей степени или не затрагивались вовсе.
Пожалуй, такими можно считать правовые институты доказательств и процесса доказывания. Они не претерпели того объема нововведений, который позволил бы говорить о приобретении ими качественно нового «звучания». Но изменения произошли, и, наверное, не ошибусь, если обозначу их степенью «существенные».
С принятием Конституции Российской Федерации были установлены основные принципы судопроизводства, одним из которых является состязательность сторон и свобода в предоставлении ими своих доказательств, а также свобода в доказывании перед судом их убедительности. Доказывание составляет основную часть процессуальной деятельности, направленную на сбор объективных данных, необходимых для выполнения задач гражданского судопроизводства.
Осуществление правосудия состоит в применении судом закона к установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам. Прежде чем совершить акт применения права, нужно знать, что выявленные в суде обстоятельства полностью соответствуют действительности. Явления, события, которые происходят в настоящий момент или носят длящийся характер, можно, конечно, всегда познать непосредственно. Так исследуются, например, физические или химические процессы, соответствующие явления или факты. Есть, однако, целый ряд областей человеческой деятельности, где, как правило, необходимо познать события, которые имели место в прошлом. Именно с такими объектами имеют дело археология, история. Познание прошлых явлений – основная задача суда.
Непосредственное восприятие явления составом суда – очень редкий случай. Знакомство с личностью сторон, местный осмотр – вот немногочисленные примеры такого непосредственного познания. В подавляющем большинстве случаев суду приходиться познавать необходимые для него факты и явления действительности не прямо, а опосредованно, с помощью доказательств.
Институт доказывания (сюда входит и институт доказательств) имеет историю, исчисляемую с момента появления процесса как такового. В силу этого он с неизбежностью приобретает классические аккорды, которые не утрачивают звучания и актуальности на протяжении многих лет.
Вместе с тем, течение времени оставляет свои отпечатки на рассматриваемой проблеме, иногда негативные. Но в силу качественного перестроения всего порядка судопроизводства данная тема приобретает актуальный характер. Интерес к ней вызван, помимо провозглашения принципов состязательности процесса и равноправия сторон, еще и появлением массы новых, доселе неизвестных общественных отношении, привнесенных в жизнь «рынком».
Недостаток нашего законодательства в том, что законотворчество происходит «по факту», т. е. налицо существенное запаздывание правового урегулирования уже фактических отношений. А в силу того, что уровень правопорядка и правосознания в стране низок многим участникам новых общественных правоотношении приходится обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Перестроить судебную систему одним лишь желанием или росчерком пера невозможно. Поэтому суды оказались не готовы к разрешению «новых дел». Их неподготовленность отчасти вызвана виной законодателя и отсутствием судебной практики.
Бесспорные трудности в разрешении тех или иных дел стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информационных систем. Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой регламентации судами просто не учитывались. Вышеуказанные причины требуют от законодателя мобильности в разрешении проблем, таких, как, например, введение новых средств доказывания. Ведь не секрет, что круг источников получения доказательств в законе не охватывает их фактического разнообразия.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). ГПК раскрывает содержание данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству: "Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел" (ст. 12 ГПК). Как видно из сказанного, состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.
Интерес к теме данной работы вызван еще и теми причинами, что, несмотря на фундаментальность этого правового феномена, у ученых не сложилось однозначного мнения относительно тех или иных вопросов. Большинство проблем, так или иначе затронутых в этой работе, являются дискуссионными.
И хотелось бы верить, что аргументы, выдвинутые в защиту, на взгляд автора, более правильной позиции, не вызовут критики в силу их убедительности. Хотя тот факт, что законодатель не дает легального определения понятий доказательств, процесса доказывания, располагает к обширному творчеству.
Несмотря на уже упомянутый консерватизм института доказывания, в свете принципа состязательности он приобретает новые, ранее несвойственные ему черты. Постараюсь лишь обозначить контуры современного института, дабы не повторяться дальнейшим изложением. Речь идет о перераспределении бремени доказывания в связи с сокращением, сведением до необходимого минимума активности суда в истребовании, получении, в общем, собирании доказательств. Новизна тематики выражается также, например, в количественном изменении субъектного состава, правомочного оценивать доказательства (речь идет об учреждении института мировых судей). Перечислить все новеллы, привнесенные в институт доказывания, представляется здесь нецелесообразным, дабы не заниматься повторением в дальнейшем.
Но хотелось бы заверить в том, что автор постарается заострить внимание на всех значимых нововведениях.
Возможно, изложение этого аспекта будет носить несколько поверхностный характер, но эта скупость оправдывается концентрацией усилий на современном состоянии изучаемой проблематики. Да и вообще, вопрос истории развития института претендует на самостоятельность, рассмотрение его отдельной работой, обещающей быть не менее интересной и поучительной.
Нельзя сказать, что институт доказывания является неразработанным теорией гражданского процесса. Существует много как монографических, так и коллективных работ, посвященных изучению его в целом и отдельных вопросов, так или иначе с ним связанных. В последние годы параллельно изменениям, точки зрения, принадлежащие авторам различных эпох. Возможно, что, используя определенную методологическую базу, автору удастся привнести что-то новое, хотя бы придать старому иное звучание, посмотреть на него через призму сегодняшнего правосостояния, исключив, таким образом, плагиат.
Хотелось бы еще раз подчеркивать, что отсутствие в законе многих определений, неурегулированность некоторых моментов процесса собирания доказательств (например, заключение специалиста) и другие пробелы возлагают большую ответственность на ученых-процессуалистов, занимающихся теоретическими изысканиями в обозначенной области. Именно на теоретических разработках судам приходится строить свою практическую деятельность при рассмотрении и разрешении конкретных дел. Разумеется, что имеется опосредующее звено между теорией и практикой ее применения.
В роли проводника выступает Пленум Верховного Суда РФ, который своими разъяснениями, содержащимися в постановлениях, восполняет недостатки законов, способствуя при этом правильности и единообразию разрешения спорных вопросов. Думается, что роль разъяснений ППВС РФ не утратит своей актуальности и в случае принятия проекта ГПК РФ в современной редакции, т. к. последний не устраняет разногласий по отдельным вопросам. Хочется верить в торжество здравого смысла и прозорливость законодателя, которое выразится в доработке, корректировке проекта ГПК РФ, и, как результат, принятии действительного жизнеспособного закона.
Поэтому целью дипломной работы является комплексное системное исследование института доказательств и доказывания в гражданском процессе России.
Объектом работы выступают судебные доказательства и правоотношения, возникающие в ходе использования доказательств для правильного разрешения судом дела по существу.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
- Изучить понятие и предмет судебного доказывания
- Рассмотреть распределение бремени судебного доказывания.
- Рассмотреть и особенности судебных доказательств и средств доказывания;
- Дать подробную характеристику каждого вида доказательств и средств доказывания;
- Рассмотреть проблемные и спорные моменты по теме исследования;
- Проанализировать судебную практику;
В изучении доказательств и доказывания в гражданском процессе автор руководствовался диалектическим методом познания. В качестве частнонаучных использовались сравнительно-правовой, системный, формально-логический методы. К методам исследования, используемым в данной работе, можно отнести также и анализ судебной практики.
В работе были использованы труды известных ученых-юристов, занимавшихся подробным данных правовых институтов. В частности, теоретическую основу работы составили научные труды М.К. Треушникова, А.Р. Селиванова и других авторов, законодательные акты РФ и практика судов, связанная с применением тех или иных норм, регулирующих доказывание в гражданском процессе.
Логическая структура дипломной работы обусловлена целью и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.
Представленный в работе материал позволяет сделать самостоятельные выводы по теме исследования, которые будут даны в заключении.


Напоминаем, что Вы сможете получить часть дипломной работы по теме "Реализация принципа состязательности" - бесплатно!

Хотите узнать стоимость услуги по написанию дипломной работы по ВАШЕМУ заданию? Тогда смело, жмите сюда...

В базе творческих работ, которые можно найти на Незачетов.НЕТ находятся только разработанные НАШИМИ авторами - эксклюзивные работы, которые были выполнены под заказ в прошлом. Мы продаем только те, которые прошли все стадии включая защиту и в результате получена положительная оценка "4" или "5".

На нашем проекте также есть возможность заказать эксклюзивную работу по данной теме или любой другой. На эксклюзивную работу уже, распространяются бесплатные доработки и все сопутствующие гарантии. И самое главное - гарантировано, что учебная работа будет написана именно для Вас.

Для оформления заказа на эксклюзивную разработку заполните форму>>