Введение:
Рассмотрению приватизации как базовой составляющей либеральной экономической реформы посвящены работы А. Бунича, Е.Гайдара, С.Глазьева, Ю.Кочеврина, В. Шапиро, Г.Явлинского и др.
Зарубежный опыт приватизации получил отражение в работах таких российских ученых как Б.Акбашев, Зубченко Л., М.Клинова, Т.Черноморова.
Актуальность проблемы, ее многогранность, теоретическая и практическая значимость выбор темы, цель, задачи, предмет, объект работы, а также ее логику и структуру.
Целью работы является анализ конкретно-исторического опыта трансформации отношений собственности в России 1990-х гг. в контексте общемировых приватизационных процессов для определения особенностей национальной приватизационной модели. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
Глава 3:
Процесс реформирования отношений собственности как сердцевины экономической реформы имел следующие серьезные недостатки:
- не был комплексным и сбалансированным и не осуществлялся на основе разработки научно обоснованных программ трансформации отношений собственности по определенным этапам по мере созревания объективных и субъективных условий и предпосылок для их развития;
- целевая установка в области реформирования отношений
собственности была неоправданным образом смещена с
реформирования отношений владения, распоряжения и пользования
(т.е. тех отношений, которые определяют эффективность управления
хозяйством) на отношения присвоения (т.е. тех отношений, которые
определяют субъекта получения дохода от собственности в виде
ренты, дивиденда и т.п.) и отчуждения;
- функционирование объектов собственности в значительной мере либо отставало от реформирования процессов присвоения, отчуж¬дения, либо и вовсе не затрагивалось;
- процесс формирования слоя собственников и работодате¬лей шел довольно медленно при отсутствии эффективных механизмов реального регулирования со стороны государства этими процессами.
На итоги приватизации оказали влияние серьезные недостатки законодательства, среди которых можно выделить, в частности, следующие:
- В основу приватизационных мероприятий были заложены задания в относительных и расчетных показателях по приватизации государственных предприятий. Это свидетельствовало о том, что приватизация не была основана на объективном, дифференцированном и индивидуальном подходе к выбору объектов приватизации в зависимости от их прибыльности (ликвидности) в целях повышения эффективности их деятельности. В принимаемых нормативных правовых актах приватизационные мероприятия не увязывались с задачами повышения эффективности производства и наращивания объемов продукции. При этом законодательно не определялись единые социально-экономические, финансовые или иные условия для вовлечения различных предприятий в процесс приватизации.
- В нормативных правовых актах не были установлены обязательные условия и требования для приватизируемых предприятий, в частности, по сохранению профиля деятельности, созданию необходимых условий для развития производственной базы, сохранения технологических связей, решению социальных проблем, охране окружающей среды, сохранению или дополнительному созданию рабочих мест и т.д.
- Не определялся порядок приватизации предприятий как единых имущественных комплексов, состоящих из производственных фондов, земельных участков, зданий, сооружений, объектов инфраструктуры, объектов незавершенного строительства. Не был определен принцип адекватной возмездности при отчуждении государственного имущества, не устанавливались требования по проведению независимой оценки стоимости приватизируемого имущества.
- Законодательством не был урегулирован порядок возмещения ущерба государству, причиненный в результате приватизации, и не была установлена ответственность должностных лиц органов государственной власти и руководителей предприятий за незаконные действия в ходе приватизации: приватизацию «запрещенных» предприятий или объектов без соответствующего решения Правительства Российской Федерации или Госкомимущества России, занижение стоимости приватизируемого имущества в результате сговора, несвоевременную оплату уставного капитала приватизируемого предприятия и неперечисление средств от приватизации в бюджеты и т.д.
- Из-за отсутствия законодательной базы в сфере деприватизации не были определены процедуры возвращения в государственную собственность предприятий и отдельных объектов, приватизация которых была осуществлена с нарушением законодательства.
- Имела место несвоевременность законодательного обеспечения процесса приватизации.
- Не был создан механизм запрещения и ограничения участия иностранного капитала и резидентов Российской Федерации, имеющих в качестве выгодоприобретателей иностранных юридических и физических лиц, в приватизации объектов стратегического характера.
Заключение:
В данной работе выявлены особенности становления и развития российской приватизационной модели, формировавшейся в условиях перестройки и радикальной экономической реформы в сопоставлении с мировым опытом проведения приватизационных мероприятий во второй половине ХХ в.
По результатам написания работы можно сделать следующие выводы:
1.Рассмотрены объективные и субъективные предпосылки осуществления приватизации государственной собственности на основе анализа мировых тенденций в эволюции форм собственности во второй половине ХХ в., социально-экономической и политической ситуации в СССР в 1970-1980- е гг., изучения социально-экономической политики правительства СССР 1985-1991 гг.;
2.Определены основные направления и этапы правительственной политики в области разгосударствления собственности в завершающий период существования СССР, сформировавшие непосредственные предпосылки для приватизации в стране;