Институционализм
На рубеже XIX и XX вв. сложились конкретно-исторические условия, под влиянием которых США превратились в самую бо¬гатую и развитую в социально-экономическом отношении страну мира. Именно в ней впервые в наиболее острой форме проявились проблемы, связанные со всеобъемлющим процессом перехода от экономики свободной конкуренции к преимущественно монополистической. Это явилось одной из причин того, что США стали пионерами антимонопольных мер, которые администрация этой страны апробировала еще в конце XIX в. Перманентный характер таких мер стал впоследствии очевидным для всех правительств развитых государств мира.
В начале XX в. ученые-экономисты США, активизировав ана¬лиз усилившихся монополистических тенденций в экономике содействуя «антитрестовской» политике собственной страны, об¬рели статус лидеров концепций социального контроля над эконо¬микой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли, которое ныне принято называть социально-институциональным или просто институционализмом.
Предмет изучения
В основе термина «институционализм» лежит одно из толкова¬ний понятия «институт». Последнее рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы обще¬ства в экономике и вне ее. К «институтам» идеологии институци¬онализма относят самые разнообразные категории и явления (на¬пример, государство, семья, предпринимательство, монополии, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы и т.п.), пре¬допределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное — эволюцию экономики.
Институционализм — это в определенном смысле альтернати¬ва неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из смитианского тезиса о совершенстве ры¬ночного хозяйственного механизма и саморегулируемости эконо¬мики и придерживаются «чистой экономической науки», то институционалисты движущей силой экономики наряду с матери¬альными факторами считают также духовные, моральные, право¬вые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контек¬сте. Другими словами, институционализм в качестве предмета сво¬его анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования — институты — не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.
Метод изучения
В области методологии институционализм, по мнению многих исследователей, имеет много общего с исторической школой Гер¬мании.
Следует, однако, отметить что историзм и учет факторов со¬циальной среды для обоснования путей экономического роста хотя и свидетельствуют о схожести методологических принципов институционализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означают полной и безоговорочной преемственности тради¬ций последней. И причин здесь несколько. Во-первых, находясь под теоретическим влиянием А.Смита, немецкие авторы второй половины XIX в. всецело поддерживали юнкерские круги Прус¬сии в их борьбе за утверждение в стране свободы торговли и других Принципов экономического либерализма, включая необходи¬мость неограниченной свободной конкуренции предпринимате¬лей. Во-вторых, историзм в исследованиях немецкой школы про¬являлся преимущественно в утверждении естественного характера рыночных экономических отношений и поддержке положения об автоматическом установлении равновесия в экономике на всем протяжении развития человеческого общества. И, в-третьих, в трудах авторов исторической школы Германии не допускались даже какие-либо намеки на возможность реформирования эко¬номической жизни общества на принципах, ограничивающих «свободное предпринимательство».
Институционализм, таким образом, являет собой качественно новое направление экономической мысли. Он вобрал в себя луч¬шие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории и прежде всего основанные на мате¬матике и математическом аппарате маржинальные принципы эко¬номического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а так¬же методологический инструментарий исторической школы Гер¬мании (для исследования проблемы «социальной психологии» общества).
Во многом похожее суждение высказывает М.Блауг [1], по мнению которого, «пытаясь определить суть «институционализма», мы обнаруживаем три черты, относящиеся к области методологии:
1) неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, прису¬щим неоклассике, и в особенности статическим характером орто¬доксальной теории цены;
2) стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, или «вера в преимущества междисцип¬линарного подхода»;
3) недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям».