Будущие новые иракские политические лидеры признавали, что, после падения Хуссейна, проблемы могут только начаться. Так, еще до завершения операции, один из участников съезда оппозиционных групп Севера Ирака, где не прекращались споры о будущем разделе власти, сформулировал эти опасения следующим образом: «Если Саддам будет смещен и перестанет контролировать ситуацию в стране, кто окажется в состоянии делать это за него?».
Одним из главных конфликтогенных факторов в Ираке является наличие суннитского меньшинства (к которому принадлежал Хуссейн) и шиитского большинства. Авторитаризм Хуссейна гасил, хотя и неправедными методами, это потенциальное противостояние. В дополнение к этому, с самого начала было ясно, что развернутое использование военной силы чревато большими человеческими жертвами, – и что это будет иначе восприниматься в доведенной до нищенства мусульманской стране, по сравнению с западными странами (даже по сравнению с Югославией). Как признается самими военными экспертами, потери среди гражданского населения, при любом, даже самом точечном, использовании военной силы всегда неизбежны. В этом случае, становится неизбежным и негодование пострадавших. Но оно, по всей вероятности, будет десятикратно усиливаться под воздействием экстремальных условий жизни и экстремистской идеологии.
Поэтому не случайно одним из главных аргументов французских экспертов по поводу отказа Франции от участия в военной операции против Хуссейна было нежелание брать на себя ответственность за политическое будущее и положение дел в Ираке после устранения Саддама. За этим стояло понимание того, что действия, внешне на направленные стабилизацию, в реальности могут привести к полной дестабилизации и хаосу.
Наконец, воспоминания о горящих нефтяных скважинах Кувейта в пору Войны в Заливе, в самом начале вызывали у экспертов–пессимистов опасения, что нефтяные интересы самих США в долгосрочной перспективе могут пострадать. Война создает возможность дестабилизации энергетического сектора в региональном и глобальном масштабе, в том числе, вследствие диверсионных актов на скважинах и нефтепроводах. Как показывают события, эта угроза была и остается реальной. Установление формального контроля США над нефтяными ресурсами Ирака, при помощи заключения контрактов с американскими компаниями, не может служить достаточным противовесом таким тенденциям в случае, если Ирак станет вторым Афганистаном. Если в стране не будет найдено эффективных инструментов внутриполитического урегулирования, гарантировать безопасность добычи и транзита энергоресурсов будет невозможно. Но возможность эффективного внутриполитического регулирования в Ираке остается под вопросом. Хотя вначале многим на Западе казалось, что во всем виноват Хуссейн, его падение не принесло ожидаемых результатов.